MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarından ve katılanlar ... ve ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın pansiyonda çalışması nedeniyle, pansiyon odasında katılan ... ve ...'ın birlikte kaldığını bildiği gibi suça konu paraları aldığı yerlerin söz konusu paraların iki farklı kişiye ait olduğunu gösterdiği, bu bakımdan sanığa hırsızlık suçundan iki kez
ceza verilmesi gerekirken bir kez cezalandırılmasına ve hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi ve bu suretle sanığa eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında katılan ... ve müşteki ...'ye karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan ... ve müşteki ...'in, kaldıkları pansiyon odasında sıcak suyun akmadığını, pansiyonda görevli olması nedeniyle sanığa bildirdikleri, sanığın anahtarı bırakmaları halinde sorunu gidereceğini söylediği, bu nedenle katılan ... ve müşteki ...'in kaldıkları odanın anahtarını sanığa verdikleri, sanığın anahtarı aldıktan sonra, odaya giderek bir çanta içinden 660 TL para ve bir adet yüzük alarak hırsızlık yaptığı olayda, anahtarın katılan ve müşteki tarafından rızaen sanığa verilmesi nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve sanığın suça konu eşyaların birden fazla kişiye ait olduğunu bilip bilmediğiyle ilgili olarak kuşku bulunduğundan şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, sanığın, suça konu eşyaların bir kişiye ait olduğu düşüncesiyle aldığı kabul edilerek TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Katılan ... ve müşteki ...'in, kaldıkları pansiyon odasında sıcak suyun akmadığını, pansiyonda görevli olması nedeniyle sanığa bildirdikleri, sanığın anahtarı bırakmaları halinde sorunu gidereceğini söylediği, bu nedenle katılan ... ve müşteki ...'in kaldıkları odanın anahtarını sanığa verdikleri, sanığın anahtarı aldıktan sonra, odaya giderek sonradan oluşan kastla hırsızlık yaptığı olayda, atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy