MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2010/938 (E) ve 2012/554 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adreste tebligatı düzenleyen 10. Maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır.
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30/1. maddesine göre adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.
Aynı Yönetmelik'in 48.maddesinde “bu Yönetmelik hükümleri uyarınca kendisine tebligat yapılamayan, tebliğ memuru tarafından adresi tespit edilemeyen, adres kayıt sisteminde de yerleşim yeri adresi bulunmayan kişinin adresinin tespiti için tebligatı çıkaran merci tarafından adres araştırması yapılır. Tebligatı çıkaran merci, muhatabın adresini öncelikle resmî veya özel kurum ve dairelerden, bunlardan sonuç alınamadığı takdirde kolluk vasıtasıyla araştırabilir ve tespit ettirebilir. Yapılan araştırmalara rağmen muhatabın adresinin tespit edilememesi halinde adres meçhul sayılır. Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır.” şeklinde hüküm bulunmaktadır.
Yine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre ise "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye
mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." Aynı maddenin 6099 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değiştirilen 2. fıkrasına göre ise; "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır." Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için, daha önce aynı adrese Kanun'un gösterdiği usullere uygun bir tebligat yapılmış olması ve muhatabın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilememesi gerekmektedir. Aksi halde 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir.
Somut olayda, temyiz dışı sanık G.. A..'nin yokluğunda verilen kararın, sanığın sorgusu sırasında mahkemeye bildirdiği adresine gönderildiği, ancak “muhatabın adresten taşındığı” belirtilerek tebligat evrakının mahkemeye iade edildiği, bunun üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Aksi halde 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir. Sanık G.. A..'nin mahkemeye bildirdiği adresinde daha önce yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığından kendisine Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir.
Yine temyiz dışı sanık D.. Y..'in yokluğunda verilen karar, sorgusu sırasında mahkemeye bildirdiği adresine gönderilmiş,“muhatabın adresten taşındığı” belirtilerek tebligat evrakının iade edilmesi üzerine, sanığın hüküm verildikten sonra mahkemeye bildirdiği adresine tebligat çıkartılmış, "adresinin sürekli kapalı olması ve tebliğ imkansızlığı nedeniyle" denilerek Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ yapıldığı, tebligat evrakında adresin sanığın mernis adresi olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığı, yine Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30/1. maddesine göre tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekirken bu hususlar yerine getirtilmeden yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu, sonradan mahkemece yine aynı adrese ve sorguda bildirdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır. Sanık D.. Y..'e bu adreslerde daha önce yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığından, aynı Kanun'un 35. maddesine göre yapılan tebligat işlemi de geçersizdir.
Açıklanan nedenlerle, gerekçeli kararın sanıklar G.. A.. ve D.. Y..'e usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, temyiz incelenmesi yapılması için Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy