MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçunu gece vakti işleyen sanık hakkında temel cezadan artırım yapılırken TCK'nın 143. maddesinin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiş, olay gecesi kolluk görevlilerinin devriye halinde iken olay yerine 300 metre mesafede suç konusu malları bularak mağdura iade etmesi ve sanığın olaydan 1 gün sonra yakalanmış olması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı halde hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 15 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak,yerine “ 15 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4.maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına'' yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy