MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık (11 ayrı madura yönelik)
HÜKÜM: Uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve 765 sayılı TCK'ya göre kurulan hükümlerin aynen infazına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, hırsızlık suçundan,...Sulh Ceza Mahkemesinin 13.10.2000 gün ve 2000/543 Esas 2000/1143 Karar sayılı kararla verilen mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 11. Ceza Dairesince 21.01.2002 tarihinde onanarak kesinleştiği, 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi üzerine, Cumhuriyet savcılığının isteği üzerine...Sulh Ceza Mahkemesinin 10.06.2005 tarih ve 2000/543 Esas 2000/1143 Karar sayılı ek kararı ile uyarlama yapıldığı ve üzerinde bulunan kesinleşme şerhine göre, kararın 16.03.2006 tarihinde yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, hükümlerin infazı için gönderildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 31.07.2009 tarihli yazı ile, uyarlama kararında verilen cezaların 1 yıl 50 ay yerine 1 yıl 40 ay şeklinde yanlış toplandığı gerekçesi ile hatanın giderilerek yeni karar alınması için...Sulh Ceza Mahkemesine başvurulduğu,...Sulh Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine de...1. Asliye Ceza Mahkemesince 10.10.2012 tarihli hükümlerin verildiğ; bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ...'ın 11.10.2012 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.