MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma-Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet, Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dairemizin 21/07/2012 tarihli iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olmasına, mühür bozma suçundan kurulan 22/07/2008 tarihli karar hukuki varlığını devam ettirmesine rağmen mühür bozma suçu yönünden kurulan 11/01/2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek ve katılan vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, “05/06/2006” olan suç tarihinin, “05/06/2005” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, .....Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/07/2005 tarihli, 2005/747-1009 E. ve K. sayılı sayılı kararıyla verilen 150 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin suç tarihinden önce 28/10/2005 tarihinde kesinleştiği, buna göre, 5271 Sayılı CMK.nun 231/6-a maddesinde yer alan koşulu taşımadığı gözetildiğinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi mümkün olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy