MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki, psikiyatri uzmanının raporu ile sosyal inceleme raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Apartman boşluğundaki bisikletin çalınması biçimindeki eylem TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suç tipine uymakta olup, mahkeme tarafından da gerekçeli kararda uygulanan kanun maddesi "142/1-b" olarak gösterilmişken, kısa kararda "142/1-a" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde hapsin infazına başlanacağının” ibaresi çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.