MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ..... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık.... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanığın suç tarihinde tamir için servise bırakılan ve üzerinde anahtarı bulunan katılana ait aracı çalması şeklindeki eyleminde haksız olarak elde bulundurulan veya taklit anahtarla hırsızlık suçunun unsurları bulunmadığından eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesinde düzenlenen suçu oluşturmayacağı gözetilerek aracın çalındığı yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususu tanıklardan sorulup araştırılarak gerektiğinde mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre eylemin gerçekleştiği yerin bina veya eklentisi niteliğinde ise aynı Kanun'un 142/1-b, araç açıktan çalınmış ise 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ve hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c). bendinde yer alan hak yoksunluklarına diğer kişiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy