MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi, hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılanların işyerinde montajcı olarak çalışan sanıklar ... ve ...'nın işyerinden aldıkları ve takdiri kıymet tutanağına göre yaklaşık 20.000 TL değerindeki asma tavan malzemesini, hurdacı sanık ...'a değerinin çok altında bir fiyat olan 600-700 TL' karşılığında sattıkları olayda, sanık ...'ın üzerine atılı TCK'nın 165. maddesinde tanımlanan suçu işlediği sabit olduğu halde, oluşa ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken dosyada mevcut güvenlik kamera görüntüleri incelenerek suç saati ve eylemlerin gece işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden suçun gündüz işlendiği kabul edilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
3-Sanıklar ... ve ...'nın katılanlara ait işyerinden suça konu asma tavan malzemelerini, aynı suç işleme kararıyla ve sanık ...'ın beyanına göre yakalanmalarından 15-20 gün öncesinden başlamak üzere ve dört kez çalmaları nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-TCK'nın 51/3.maddesinde cezası ertelenen sanık hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı belirtilmesine rağmen, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği ve denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı gözetilmeden, denetim süresinin bu süreden az olacak şekilde bir yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy