Tebliğname No: 2 - 2013/40065
MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/04/2011
NUMARASI: 2009/678 (E) ve 2011/129 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık M.. T..'ün 16/11/2012 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu, mahkemenin 26/11/2012 tarihli, 2009/678 Esas ve 2011/129 Karar sayılı eski hale getirme isteminin reddine ilişkin kararın hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğu, söz konusu ek kararın kaldırılmasına karar verilerek ve sanığın, savumasında adresini değiştirdiğini, yeni adresini bildireceğini beyan ettiği, cezaevinden çıkarken, dosyada mevcut 20/12/2010 tarih 2010/86 sayılı Adres tespit ve ihbar tutanağı ile yeni adresini bildirdiği halde, gerekçeli kararın sanığın bilinen son yerleşim yeri adresi yerine başka adrese tebliğ edilmesi nedeniyle çıkarılan tebligatın geçersiz olduğu ,sanığın öğrenmekle hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Müştekiye ait kapıları kilitli aracın çalınması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eylemi TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması sonuç ceza değişmeyeceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın, kimliği tespit edilemeyen bir şahısla beraber müştekiye ait park halindeki aracı çalmak için kapısını zorlayıp düz kontak yapmaları şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.