MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek, Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan davada hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde Cumhuriyet Savcılığınca mahkemesinden karar istenilmesi mümkün görülmüştür.
I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yakınan ...'ün “mala zarar vermek” suçundan doğan zararını karşılamadığının dosya içeriğinden açıkça anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı "suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, kararda mala zarar vermek suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığını bozmak ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığını bozmak suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, ayrıca yine katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılan ...'ün maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılan ...'ün sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “...zarar giderilmediği...” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.