MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 26/03/2013 tarihli mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 26/03/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1 ve 31/2.maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 1 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 10 ay 25 gün hapis cezası yerine, 11 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilerek sonuçta fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uyarınca 10 ay 25 güne indirilerek, aynı Kanunun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek, 52/2.maddesi gereğince bir gün karşılığı 20,00 TL den sonuç olarak 6 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Sanığa 20.06.2005 tarihli gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligatın usulüne uygun yapılmaması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, 20.06.2005 tarihli hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık ...’ın savunmasında İnönü parkında kaset satarken bir arabanın yanaştığını ve arabaya kaset götürdüğü sırada polislerin gelerek kendisini de yakaladığını ve hırsızlık suçunu işlemediğini beyan etmesi, diğer sanıklar ...,’in de ifadelerinde, park halindeki araçlardan oto teyplerini çaldıktan sonra sanık ...’e ait araçla giderken, sanık ...’ın İnönü caddesindeki İnönü parkında kaset satan ve arkadaşı olan...’ı gördüğünde aracın durmasını istemesi ile araç durduğunda sanık ...’ın yanlarına geldiğini, bu sırada da polislerin kendilerini yakaladıklarını beyan etmelerine göre, dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanık ...’ın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy