MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56, 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas, 2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında; hakkında Mahkemesinin istemi üzerine görevlendirilen zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilip adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edilmediği, ancak atanan anılan müdafiiden suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı, sorgusunun yakalanma emri üzerine başka bir mahkeme önünde yapıldığı, bu itibarla suça sürüklenen çocuğun kendisine 01.11.2012 tarihinde, cezaevinde bulunduğu sırada usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edildiği, ancak bu tebliğ tarihinden itibaren 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 09.11.2012 tarihinde suça sürüklenen çocuğun babası... tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla, süresinde olmayan suça sürüklenen çocuğun babasının temyiz isteminin, aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy