Tebliğname No : 2 - 2013/66939
MAHKEMESİ : Adana 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2012/824 (E) ve 2012/358 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 26.10.2009 günlü, 133-735 sayılı karar ile hırsızlık suçundan TCK.nun sırasıyla 142/1-b, 143, 31/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan ise TCK.nun sırasıyla 116/1-4, 31/3, 50/1-a maddeleri uyarınca 4.800 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek denetim süresinin belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işleyerek, hapis cezasına mahkum olması karşısında, açıklanması geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceği gözetilmeden, hırsızlık suçundan tayin olunan hapis cezasının TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi ve açıklanması geri bırakılan 26.10.2009 günlü hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 62. maddesi uygulanmamasına karşın, açıklanan hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu gece işlediği gerekçesi ile TCK.nun 143. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılması neticesinde 2 yıl 6 ay yerine , 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilerek, hırsızlık suçundan netice cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün yerine, 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın aşamalarda “19.06.2006 günü motosikletini evinin bahçesine kilitleyerek tatile çıktığını, kendisi tatilde iken akrabası olan A.S. 22.06.2006 günü sabah saatlerinde hırsızlık olayını fark ederek yokluğunda kolluğa başvuruda bulunduğunu” ifade etmesi, katılanın akrabası olan A. S. ise “22.06.2006 günü 10.10 saatinde kolluğa yaptığı başvurusunda hırsızlık olayının gayrı muayyen saatte gerçekleştiğini” belirtmesi, suça sürüklenen çocuğun ise aşamalarda yüklenen suçlamayı kabul etmemesi karşısında, suçun işlendiği zaman diliminin tam olarak tespit olunamadığı nazara alınarak, suçun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan TCK.nun 116/1. maddesi yerine suçun geceleyin işlendiği kabul olunarak aynı Yasa'nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve hırsızlık suçundan hüküm kurulurken suçun gece işlendiği gerekçesiyle TCK.nun 143. maddesi ile cezanın arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy