MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)Suça sürüklenen çocuklar ..., hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik adı geçen çocukların müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamayacağının belirtildiği, hüküm tarihine göre suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktarları ve türleri dikkate alındığında, söz konusu hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocukların müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 Sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-)Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türlü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 13.02.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, çocuklar hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun aracın içindeki ruhsat kılıfını cüzdan zannedip aldıktan sonra, işine yaramayacağını düşünerek yakınlardaki bir bahçenin içine attığı, mağdurun da bahçede oto ruhsatını bulduğu olayda, çocuğun bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi durumunun söz konusu olmadığı ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kabule göre de, cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplerden olan etkin pişmanlık hükmünün, yaş küçüklüğüne ilişkin TCK'nın 31/3.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5.maddesine aykırı davranılmış ise de, sonuç olarak belirlenen ceza değişmediğinden bu uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy