Tebliğname No : 11 - 2012/298642
MAHKEMESİ : Develi Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2011/183 (E) ve 2012/121 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alıması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davada, suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında tanıkların soyut iddialarından başka suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, suça konu aracın İstanbul ilinden çalınmasıyla ilgili olarak, F. B., A. D., S. A. ve M. D. hakkında Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/10/2008 tarihli ve 2008/6346 esas sayılı iddianamesiyle ve ayrıca H. Ç., E. K., G. Ö., B. T. hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28/11/2008 tarihli ve 2008/7467 esas sayılı iddianamesiyle dava açıldığının anlaşılması karşısında, söz konusu dava dosyaları incelenerek dava konusu olayla ilgili deliller dava dosyasına konulması, tanıklar H.. D.. ve B.. A.. tarafından ibraz edilen belge fotokopisinde suça konu aracın sanık A.. S.. tarafından adı geçen tanıklara teslim edildiğine dair bilgi yer alması karşısında, belge aslının adı geçen tanıklardan temin edildikten sonra belgede yer alan imzanın sanık A.. S.. eli ürünü olup olmadığının tespit edilmesi, söz konusu belgede ismi yazılı olan V. A., H. K., M. D.'in kimlik ve adres bilgileri tanıklar H.. D.. ve B.. A.. vasıtasıyla tespit ettirilip tanık olarak dinlenmesi, tanık Y.. K..'ın 19/08/2010 tarihli ifadesinde suça konu aracın sanık Ali tarafından Niğde ilinde bulunan .... Petrol isimli işyerine rehin olarak bırakıldığını belirtmesi karşısında, söz konusu işyerinin yetkilileri tespit edilerek suça konu aracın sanık Ali tarafından kullanılıp kullanılmadığının sorulması, tanıklar H.. D.., B.. A.., M.. G.. ve O. O. G.'nün suça konu aracın daha önceden sanık Ali tarafından kullanıldığına yönelik ifadeleri, bu tanıklarla bağlantılı olmayan tanık Y.. K.. ile Erzurum ilinde ikamet eden tanıklar S.. Ö.. ve M.. K..'nun ifadeleriyle desteklenmesine rağmen ismi belirtilen tanıkların ifadelerinin hangi gerekçelerle soyut olarak nitelendirildiği açıklanıp kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy