MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 19.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği, mühür bozma suçundan kurulan 14.12.2012 tarihli hüküm ise hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 18.11.2008 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 274/1. maddesindeki mühür bozma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 31/05/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy