MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece sanık hakkında 24/05/2011 tarihinde mühür bozma suçundan verilen beraat hükmünün müşteki vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/07/2012 tarihli yazısıyla dosyanın 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade edildiği, mahkemece sanık hakkında mühür bozma suçundan yeniden beraat kararı verildiği ve bu kararın da müşteki vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla daha önce sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 24/05/2011 tarihli hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 12/12/2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, müşteki vekilinin mühür bozma suçundan 24/05/2011 tarihinde verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Müşteki kurum vekilinin katılma istemini içeren 07/08/2007 havale tarihli dilekçesinin elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davasına yönelik olduğu, duruşmalara da katılmayan müşteki vekilinin mühür bozma suçundan açılan kamu davasına yönelik katılma isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak mühür bozma suçundan açılan kamu davasına katılmayan müşteki kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.