MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
22.03.2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 09.07.2012 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b)Sanığın temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede ise:
Kilitlenerek parkedilen araçtan hırsızlık eylemi TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenmesine karşın aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında TCK'non 141/1, 143, 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 7 ay 15 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 6 ay 7 gün yerine 6 ay 20 gün olarak fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nın 141/1. maddesi gereği belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 143. maddesi gereği 1/4 oranında artırılması ile 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, 168/1. madde gereği 2/3 oranında indirilmesi ile 7 ay 15 gün hapis ve 62. madde gereği 1/6 oranında indirilmesi ile de sonuç cezanın 6 ay 7 gün olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy