MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Eski hale getirme ve yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen kararın 08.11.2012 tarihinde sanığa tebliğinden sonra sanık müdafiinin verdiği 30.11.2012 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme, yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması isteminde bulunduğu ancak temyiz isteminde bulunmadığı ve mahkemesince de 30.11.2012 tarihli ek karar ile eski hale getirme, yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması istemlerinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 41. maddesi uyarınca yalnızca eski hale getirme isteminde bulunulması nedeniyle bu konuda verilen kararın aynı Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, aynı şekilde yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olarak verilen red kararının da CMK'nın 319. maddesi uyarınca yenileme isteminin kabule değer görülmemesi niteliğinde olduğu ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bunlara bağlı olarak yapılan infazın durdurulması isteminin de itirazı inceleyecek mercii tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 17/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.