MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'ın yakınanın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından doğan zararını karşılamadığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; anılan suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı "suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, kararda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki hükümlere ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...'nın aşamalarda yüklenen suçları işlemediğini savunması, diğer sanığı teşhis edebilen olayın tek görgü tanığı ...'ın da sanık ...'ı teşhis edememiş olması karşısında, sanık ...'nın yüklenen hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına katıldığına dair diğer sanık ...'ın aşamalarda değişen, soruşturma aşamasında kollukça alınan beyanındaki suç atma niteliğindeki soyut anlatımları dışında her türlü şüpheden uzak, sanık ...'nın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanık ...'nın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Zarar doğurmaya elverişli bulunmayan iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan yakınanın tazmini ve giderilmesi gerekir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; suç tarihi itibari ile adli sicil kaydına göre engel hükümlülüğü bulunmayan sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.