MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mağdura ait işyerinden bir adet düzüsütü bilgisayarı çaldığı, sanığın yakalandığında çaldığı bilgisayarı hakkında suç eşyasını satın alma suçundan ayrı soruşturma yürütülen sanık ...'ya sattığını ikrar ederek, sanık...' nın işyerini gösterdiği ve çalınan bilgisayarın kolluk tarafından el konulmak suretiyle mağdura teslim edildiği anlaşılmışsa da; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 esas -2013/106 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763.maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından,üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi sonucu eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iadesinin 5237 sayılı TCK'nın 168.madde anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması gözetildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy