MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ödediği miktarın katılan kurum zararını karşıladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2) Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 12/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 04/10/2011 tarihli beraaat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın borcundan dolayı 28/09/2009 tarihinde elektrik enerjisinin kesilip panosunun mühürlendiği, 10/02/2012 tarihinde yapılan kontrolde mührün koparıldığının tespit edilerek tutanak düzenlendiği ve sayacın söküldüğü, 18/02/2011 tarihinde yapılan kontrolde sanığın yeni bir sayaç takarak enerji kullandığının tespiti üzerine yine panonun mühürlenerek tutanak düzenlendiği, son olarak 12/05/2011 tarihinde yapılan kontrolde sanığın yine pano mührünü kopartarak başka bir sayaç takarak enerji kullandığının tespit edilerek tutanak düzenlendiği, tutanak düzenleyicilerinin beyanları, sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın zincirleme olarak mühür bozma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.