MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 19.06.2009 gün, 1551-772 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01.08.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan katılan vekilinin temyiz başvurusu geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 19.06.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, savunmaya ve katılan kurumun 30.10.2008 günlü cevabi yazı içeriğine göre; tutanağa konu sayaca ait katılan kurumca düzenlenmiş mühürleme tutanağı olmadığının, sanığa yüklenen mühür bozma suçunun unsurlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında mahkemenin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 22.02.2013 gün, 573-204 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy