(5237 S. K. m. 142, 151)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde, tanıklar tarafından
'ya ait 216 sayılı konutun gölgeliğinde görülüp hırsızlık yaptığı düşünülerek kolluk görevlilerine ihbar edilen sanığın, olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından kaçarak gittiği 222 sayılı konutun gölgeliğinde yakalandığı, kolluk görevlileri tarafından yapılan incelemelerde,
.'ya ait 216 sayılı konuta pencereye zarar verilerek girildiği, ev eşyalarının çalınmak üzere kapı arkasına getirildiği, söz konusu konutun önünde park halinde bulunan ve sanık tarafından kullanılan plakalı otomobilde yapılan aramada katılan
'ın aynı sitede bulunan ve panjur ile kapı camına zarar verilerek girilen 54 sayılı konutundan, adı geçen katılanın 10/12/2010 ve 21/01/2011 tarihli ifadelerinde ayrıntılı olarak belirttiği ev eşyalarıyla birlikte çalınan, klimaya ait tahliye ve monte demirlerinin ele geçirildiği olayda, sanık hakkında Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/12/2010 tarihli, 2010/1980 Esas sayılı iddianamesiyle, sanığın, sadece katılan ...'a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldıktan sonra, mahkemenin 14/04/2011 tarihli duruşmada (5) nolu ara kararı ile sanığın ...'nın evinden hırsızlığa teşebbüs ettiğine dair bilgiler bulunması nedeniyle ek iddianame düzenlenmesinin talep edilmesi, bu talep üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 13/01/2011 tarihinde sanığın ....'ya karşı hırsızlığa teşebbüs ettiğine dair ek iddianame düzenlenmesi, bu iddianameyle ilgili olarak sanığın savunmasının da tespit edilmesi karşısında, hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını, mağdur
'ya karşı hırsızlık suçunu işlediğine dair iki farklı dava açılan sanığın, sabit görülen fiillerinin gerekçede gösterilmesi, hükmün de bu gerekçeye uygun olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında olay günü müştekinin evine hırsızlık kastıyla evin penceresinin panjurunu zorlamak, kilit yatağını kırmak suretiyle üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediği müştekiye ait suça konu eşyaları almak isterken yakalandığı bu nedenle üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı; ayrıca sanığın müştekiye ait eve girmek suretiyle üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği anlaşılmış(tır) biçimindeki farklı gerekçeyle hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından bir kez mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına, 17.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy