MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının 21/11/2012 tarihli mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dairemizin 24/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, o yer Cumhuriyet savcısının konusu olmayan temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK’nın Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 21/11/2012 tarihli hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 16/12/2008 tarihli hükme yönelik sanığın temyizine gelince;
Katılan kurumun 11/05/2007 tarihli cevabi yazısına göre , mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında, sanığa atılı TCK'nın 203. maddesine uyan mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 02/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy