MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
13.03.2010 tarihli yakalama tutanağında olayın saat:22.45 sıralarında meydana geldiğinin belirtilmesi, suç tarihinde güneşin saat:18.19'da batması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 19.19'da başladığı gözetildiğinde; sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği anlaşıldığı halde sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yeniden değerlendirme yapılarak önceki hükme konu hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy