MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında, 16.11 2000 tarih 64-94 karar sayılı karar ile verilen erteli para cezasının 06.02.2002 tarihinde kesinleştiği, sanığın karar tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde, 17.01.2005 tarihinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, ihbarda bulunulması üzerine dosya yeni esasa kaydedilerek, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm bulunmadığı halde, sehven açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilerek önceki hüküm ile aynı hüküm kurulmuş ise de, kararın niteliği itibariyle 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesi yönünden aynen infaza ilişkin olduğu ve uyarlama niteliğinin de bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Hükümlü hakkında önceden verilip kesinleşmiş erteli para cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK.nun 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasanın 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 24.05.2012 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,17.04.2014 arihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy