MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Katılan vekilinin tebliğ edilen kararı temyiz etmemesi, sanığın ise yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 06/04/2012 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı süresinden sonra 16/04/2012 tarihinde temyiz isteminde bulunması nedeniyle 19/03/2012 tarihli hükmün kesinleştiği olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/07/2012 tarihli gönderme kararından sonra yapılan yargılamanın uyarlama yargılaması olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen Kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 sayılı Kanun'un 101/3. fıkrası uyarınca itiraz kanun yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE, 10/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy