MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a)Mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Hırsızlık suçundan yapılan uygulamada, koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "Ancak aynı Yasa'nın 53/1-c maddesinde sayılı haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun tutulmasına" ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak, "Ancak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde sayılı haklardan infaz tarihine kadar, sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun tutulmasına" eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b)Mağdur...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın pencereden atladığı sırada mağdurun yeğeninin dışarda bekleyen polislere bağırması ile peşine düşüldüğü ve suça konu para ile birlikte kesintisiz takiple yakalandığının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinde düzenlenen değer azlığı kavramı, suçun işleniş şekli ile olayın özelliği de dikkate alınarak, failin kast ve iradesini değer olarak az olan eşyaya özgülemesi, kastının ne bulursa almaya yönelik olmaması veya daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar almış olmakla birlikte, alınan bu şeyin değerinin de cezadan indirim yapılmasını gerektirecek şekilde gerçekten az olması hallerinde yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği, somut olayda sanığın, evde bulduğu 15 TL parayı çaldıktan sonra kaçarken yakalanması biçimindeki eylemin, işleniş biçimine ve sanığın evde bulabildiği tüm parayı aldığının anlaşılmasına göre 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı dikkate alınmadan, aynı Kanun'un 145. maddesi ile cezasından indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy