Tebliğname No : 2 - 2013/116106
MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2011/61 (E) ve 2012/511 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, kendisine tebligat yapılacak kimse veya muhatap adına tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz ise, tebligat evrakının o yerin muhtar veya ihtiyat heyeti azasından birine imza mukabilinde teslim edilip muhatabın kapısına ihbarname yapıştırılmasının gerektiği, somut olayda sanık A.. Ü..'e tebliğe çıkartılan gerekçeli karara ilişkin tebliğ evrakı üzerinde, tebligat evrakının teslim edildiği mahalle muhtarının imzasının bulunmadığı bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz, sanık Abdurrehim'in temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık R.. D..'ın, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanığın sorgusunda belirttiği bilinen son adresine tebliğe çıkartıldığı, ancak muhatabın gösterilen adreste tanınmadığına dair şerh verilerek iade edilmesi üzerine, sanığın adres kayıt sistemindeki adresi tespit edilerek bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekirken, sanığın mernis adresi olduğu anlaşılan adresine, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebliğinin geçersiz olduğu, sanığın mernis adresine 29/03/2013 tarihinde, aynı Kanun’un 21/2. maddesine göre, yapılan tebliğ üzerine verdiği 01/04/2013 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Olay tarihinde katılan M. G.'nın Vakıfbank Körfez şubesindeki hesabından 4500 TL'nin, sanık A.. Ü..'in adına kayıtlı .... IP numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla sanık R.. D..'ın Türkiye Finans Katılım Bankası İstanbul Bakırköy Şubesindeki hesabına aktarıldığı, hemen arkasından ... IP numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla 2880 TL'nin sanık A.. T..'ın hesabına ve 2070 TL'nin de sanık T.. D..'nin hesabına havale edildiği, havale işlemlerinden hemen sonra sanık Tamer ile sanık Aslı'nın bankadan, havale edilen miktarı çekmeleri şeklinde gerçekleşen somut olayda;
-Sanık Abdurrehim'in suçlamayı kabul etmeyerek söz konusu IP numarasının aynı zamanda acenteliğini yapmış olduğu merkezlerde de müşterek olarak paylaşılmakta olduğunu ayrıca işyerinde kullanılan bilgisayarı A. B., K. B.ve İ. C. isimli çalışanların kullandığını beyan etmesi karşısında; söz konusu IP numarasının sanığın belirttiği merkezlerde kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi, sanığın işyerinde çalışan ve bilgisayarı kullandıklarını belirttiği kişiler dinlenerek, EFT'yi kimin yaptığının ve diğer sanıkları tanıyıp tanımadıklarının belirlenmesi, yine mümkünse sanığın bilgisayarı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak anılan işlemin sanığın bilgisayarı ile yapılıp yapılmadığı, bu internet hattına dışarıdan müdahalenin mümkün olup olmadığı ve bir başka kişiye ait IP numarası kullanılmak suretiyle bankacılık işlemi yapılmasının mümkün olup olmadığı hususunda bilişim sisteminin işleyişi ve internet bankacılığı konusunda uzman bilirkişilerden denetime olanak verecek biçimde ayrıntılı bir rapor alınması;
-Sanık Recep'in suça konu banka hesabına ilişkin hesap cüzdanı ile kimlik fotokopisini kaybettiğini, aynı gün bu durumu bankaya bildirdiğini beyan ettiği ve bu hususun da Türkiye Finans Bankasının 12/01/2009 tarihli yazısında belirtilmesi karşısında; sanık Recep'in suça konu banka hesabına dair tüm bilgi ve belgeler ilgili bankadan getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırtılarak, suçun işlenmesinden önce ve sonra sanığın hesabında ne tür işlemlerin yapıldığı, sanığın hesabının kapatılmasına ilişkin dilekçesinin ne zaman verildiği ve bununla ilgili ne tür bir işlemin yapıldığının tespit edilmesi, ayrıca sanık Recep'in hesabından diğer sanıkların hesabına yapılan havalede kullanılan ...nolu IP numarasının suç tarih ve saatleri de belirtilmek suretiyle kimin kullanımında olduğu diğer internet servis sağlayıcılarından sorularak, bu kişilerin dinlenmesi ve diğer sanıklarla olan bağlantısının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,
-Sanık A.. T..'ın olay tarihinde nüfus cüzdanını kaybettiğini bu cüzdan ile suç işlenmiş olabileceğini belirtmesi karşısında, anılan banka şubesinden sanık tarafından para çekme işleminin gerçekleştiği anda güvenlik kamerası kaydının olup olmadığı sorulup güvenlik kamerası kayıtları var ise görüntüdeki kişinin sanık olup olmadığının tespit edilmesi; havale edilen paranın bizzat sanık tarafından çekildiğine dair banka dekontunun aslı temin edilerek, dekont üstündeki imza ve yazı örneklerinin sanığın el ürünü olup olmadığı belirlenerek paranın kim tarafından çekildiğinin kesin olarak tespit edilmesi, ayrıca sanığın suça konu banka hesabına dair tüm bilgi ve belgeler ilgili bankadan getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırtılarak, suçun işlenmesinden önceki ve sonraki dönemlerde sanığın hesabında ne tür işlemlerin yapıldığının tespit edilmesi-Sanık Tamer'in yargılama sırasında alınan beyanında, mahalleden komşusu olan S. A.'un bankalarda sorunu olduğundan bir akrabasından gelecek olan paranın kendi adına geleceğini belirterek kimlik bilgilerine ihtiyacı olduğunu söylediğini, sanığın da kimlik fotokopisini verdiğini belirmesi karşısında; sanığın ifadesinde belirttiği ve adresini verdiği S. A.'un tanık olarak dinlenilmesi diğer sanıklarla bir bağlantısının bulunup bulunmadığını tespit edilmesi, Türkiye Finans Bankası şubesinden sanık tarafından para çekme işleminin gerçekleştiği anda güvenlik kamerası kaydının olup olmadığı sorulup güvenlik kamerası kayıtları var ise görüntüdeki kişinin sanık olup olmadığının tespit edilmesi; havale edilen paranın çekildiğine dair banka dekontunun aslı temin edilip, dekont üstündeki imza ve yazı örneklerinin sanığın el ürünü olup olmadığı belirlenerek paranın kim tarafından çekildiğinin tespit edilmesi, ayrıca sanığın suça konu banka hesabına dair tüm bilgi ve belgeler ilgili bankadan getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırtılarak, suçun işlenmesinden önceki ve sonraki dönemlerde sanığın hesabında ne tür işlemlerin yapıldığının tespit edilmesi ve tüm bu işlemlerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Talimat yoluyla ifadeleri alınan sanıklara asıl mahkemesinde ifade vermek isteyip istemedikleri sorulmadan sorguları yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcıları ile sanıklar Recep, Tamer ve Abdurrehim'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy