Tebliğname No : 2 - 2013/109609
MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2012/231 (E) ve 2012/798 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Müştekiye ait banka hesabına internet bankacılığı yoluyla girilerek sanığın hesabına 6.320 TL paranın EFT yoluyla gönderilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, paranın müştekinin hesabından çıktığı anda hırsızlık suçunun tamamlandığı ve sanığın hesabına girmiş olan parayı çekip çekememesinin suçun tamamlanmasına etkisinin bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2) Temyiz dışı sanık Gökhan hakkında aynı eylemle ilgili olarak Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/245 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, sanık Gökhan’ın bu davanın yargılaması esnasında müştekinin zararını tamamen karşıladığı, anılan davada 24.01.2012 tarihinde karar verildiği, somut davanın iddianame tarihinin ise 01.03.2012 olduğu, sonuç olarak müştekinin zararının temyiz dışı sanık Gökhan tarafından sanık Eser hakkındaki soruşturma devam ederken tamamen giderildiği anlaşılmakla, sanık Eser hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son hükmünü gözetilmesine, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy