Tebliğname No : 2 - 2013/93319
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2011/133 (E) ve 2012/845 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlendiği, buna göre hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı; bu itibarla, somut olayda suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikametinin çatısındaki müştekiye ait iki adet tüpü çalarken yakalandığı, ayrıca üzerinde müştekinin iki gün önce çalınan montunun ele geçtiği, müşteki bu montun iki gün önce çalındığını ve ihbarda bulunmadığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun savcılıkta beyanı alınmadığından bu hususun açıklığa kavuşmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede 15.04.2011 tarihinde işlediği ve teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eyleminin anlatıldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında somut davaya konu olaydan iki gün önce meydana gelen hırsızlık eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde somut dava ile birleştirilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması ve aynı Kanun’un 35. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy