MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın bildirdiği adreste “babası Şakir Çelik” imzasına tebliği yapılmış ise de; dosya içerisindeki ... no'lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 13/02/2012 tarihli yazısında tebligatın yapıldığı 31/01/2005 tarihini de kapsar şekilde sanığın ceza infaz kurumunda bulunduğu ve hükümlü kayıtlarında iken 08/07/2005 tarihinde tahliye edildiğinin bildirilmesine göre, sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında; kararın kesinleşmediği, sanık yönünden yasa yolu süresinin öğrenme üzerine başlayacağı ve 31/01/2013 tarihinde yapılan eski hale getirme talebi yerinde ve temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2.maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suçun işlendiği 23/06/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy