Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın alacağına karşılık olarak sanık N.. B..'dan senet aldığı, sanık R.. B..'nın ise kefil olduğu ayrıca sanık N.. B.. adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 13.11.2009 tarihinde katılan lehine ipotek kurulduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatılarak 07.01.2010 tarihinde taşınmaza ihtiyati haciz konduğu, 29.07.2010 tarihinde fiili haciz için gidildiğinde, taşınmazdan toprak alınması nedeniyle büyük çukurlar oluştuğu ve taşınmazın tarla vasfını yitirdiğinin tespit edildiği, haczedilen taşınmazın daha sonra 30.09.2011 tarihinde açık artırmada katılan tarafından satın alındığı olayda; iddianamede sanıkların fiili haciz işleminin yapıldığı 29.07.2010 tarihinden önce taşınmazın toprağını satarak ipotek alacaklısının zararına neden olduklarının iddia olunması, mahkemece de oluşun bu şekilde kabul edilmesi karşısında; söz konusu taşınmazdan katılana tesliminden önce toprak alınması şeklinde gerçekleştiği iddia olunan eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı ancak İcra İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy