MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan açılan kamu davası nedeniyle zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görülmüş, ayrıca mala zarar verme suçundan açılmış bir dava ya da kurulmuş hüküm bulunmadığı halde gerekçede sanığın bu suçtan da cezalandırılmasına karar verildiği yönündeki ibare mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın yakalandığı sırada ele geçen eşyaları katılanın evinden çaldığını söyleyerek henüz katılanın müracaatının bulunmadığı aşamada suça konu eşyalarının bir kısmının iadesini sağladığı anlaşıldığından, katılandan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.