MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre sanıkların olay günü mağdura ait inşaat alanındaki kullanımları gereği açıkta bırakılmış inşaat demirlerini çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Sanık.....'ın adli sicil kaydında yer alan..... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2008 tarih, 2006/88 - 2008/168 sayılı 24.07.2008 tarihinde kesinleşen ve 5237 sayılı TCK'nın 154. maddesi uyarınca verilen ilamı ve sanık ......'ında adli sicil kaydında yer alan...... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2010 tarih ve 2009/86-2010/452 sayılı 24.12.2010 tarihinde kesinleşen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan ilamı nedeniyle her iki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının ( c ). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı
tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy