MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda 29.12.2010 tarih 2009/864-890 sayılı kararla hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, kasten yaralama suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve deneme süresi içinde yeniden kasıtlı bur suç işlemesi halinde erteli cezanın aynen ifaz edileceği ve kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasına karar verileceği ihtaratları yapıldığı kararın 25.03.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın 02.03.2012 tarihinde kasıtlı bir suç işlediği 05.07.2012 tarihli kararla mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 04.09.2012 tarihinde kesinleştiği ve yapılan ihbar üzerine erteli cezanın aynen infazına, kasten yaralama suçundan ise hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Hükümlü hakkında önceden hırsızlık suçundan verilip kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasanın 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CYY.nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 10.12.2012 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy