MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK yürürlüğe girmeden önce işlediği suçu nedeniyle lehine olmakla bu yasa uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 7/3. maddesinin açık hükmüne rağmen, 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kabule göre de; denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “ Sanığın aynı nevi hırsızlık suçundan mükerrir olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla TCK.58/6 maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleriin İnfaz Rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra 5275 sayılı 108/4 maddesi uyarınca sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,” ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy