Tebliğname No : 2 - 2013/88947
MAHKEMESİ : Kaş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2013
NUMARASI : 2012/14 (E) ve 2013/8 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde değişiklikler yapan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, mahallinde keşif yapılarak belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-Müştekinin 08/05/2012 tarihli duruşmada, soruşturma aşamasında birlikte yaşadığı eşinin sanığın kardeşi olması nedeni ile zararının giderildiğine dair beyanda bulunduğunu, gerçekte sanığın kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını belirtmesi karşısında, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması,
2-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesi kapsamında değerlendirildiği ve belirtilen maddede öngörülen hapis cezasının alt sınırı 3 yıl olmasına rağmen temel cezanın 2 yıl olarak tayin edilip bu miktar üzerinden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy