MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
I- Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
09/02/2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 30/03/2012 tarihinde temyiz eden Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın suç tarihinde kendisine ait evrakı alıp çalıştığı gemiden ayrılıp gitmesinin, gemi kaptanının odasından cep telefonu ve para çaldığına ilişkin kesin bir kanıt olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, cep telefonuna ilişkin kayıtlar getirtilip suç tarihinden sonra yapılan görüşmeler araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanığın hırsızlık suçunu işlediği iddia olunan gemi kamarasının bina veya eklentisi niteliğinde olmadığı, ayrıca mağdurun ifadesine göre suçun işlendiği zamanda kapısının kilitlenmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK.nun 141/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-b maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmolunması,
3- Sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy