Tebliğname No: 2 - 2013/98825
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/12/2012
NUMARASI: 2011/450 (E) ve 2012/1056 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, şikayetçinin evinin önündeki park halinde bulunan motosikletin direksiyon kilidinin kırarak çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Şikayetçinin, motosikletini itekleyerek götüren iki şahıs görmesi üzerine polise haber verdiği, 5 dakika sonra evinin önüne gelen polis memurlarına şahısların gittiği istikameti göstermesi ve eşgallerini vermesi ile güvenlik görevlilerinin sanığı yakaladıklarının anlaşılmasına göre, sanığın eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüsten hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yazılı Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2009 gün ve 677-864 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
Sanığın adli sicil kaydındaki Bakırköy 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2009 gün ve 677-864 sayılı kararının ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.