MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde:
Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında katılan yönelik hırsızlık suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesine gelince:
Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretinin hazineden tahsili yerine katılanlardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 1200 TL vekalet ücretinin katılanlardan alınarak sanığa verilmesine ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “1200 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile kendisini bir vekille temsil ettiren sanık ....'a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık katılan ait üç adet keçinin çalınması suçundan beraati, sanık ise aynı suçtan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince;
1-Sanık tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi karşısında, sanık suça konu keçileri aldığını ileri sürmüş ise de buna ilişkin fatura aslının bulunamaması nedeniyle fatura üzerindeki imzanın ait olduğunun ispatlanamaması gözetildiğinde; sanık soyut suç atması dışında sanık yüklenen suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygn, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu açıklanıp gösterilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Sanık , çobanlık yapan otlatması için bıraktığı ve katılan tarafından teşhis edilen üç adet keçiyi sanık aldığını ileri sürmüş ise de, buna ilişkin fatura aslını ibraz edememesi, yine aşamalarda keçileri aldığı yer ve kişilere dair çelişkili beyanlarda bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, mevcut kanıtların sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti için yeterli olmadığı, ancak; sanığın suça konu keçilerin çalıntı olduğunu bilerek aldığı veya bilebilecek durumda olduğunda kuşku bulunmadığından eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanık temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.