Tebliğname No : 2 - 2013/103776
MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2010/772 (E) ve 2013/116 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıkların soruşturma aşamasında müştekinin iş yerinden yapılan hırsızlık eyleminden haberi yokken çaldıkları ses sinema sistemini sakladıkları ve çaldıkları yeri göstererek müştekiye iadeyi sağladıkları, ancak bu iadenin kısmi iade olması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için müştekinin rızasının alınması gerekirken, rızası alınmadan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Olay yeri inceleme ve görgü-tespit tutanağında, işyerinin giriş kapısının sert bir cisimle zorlanarak açıldığının belirtildiği, ancak zarar verildiğine dair herhangi bir tespit bulunmadığı gibi mağdurun da bir iddiasının bulunmadığı gözetilmeden ve işyerinin kapısına zarar verildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy