MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bakırköy ilçesinde meydana gelen başka hırsızlık olaylarının şüphelisi olarak yakalanan...'ın verdiği buluşma yerine gelince yakalanan sanık ...'ın güvenlik kuvvetlerine temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu yeri gösterdiğinin ve ...'in bulunduğu yere gidildiğinde bir otomobilin başında bulunduğunun belirlenmesi üzerine yapılan araştırma sonucu otomobilin müştekiye ait olduğunun anlaşılması karşısında sanığın suça konu otomobili nereden aldıklarına dair bir beyanı bulunmadığı gibi sanığın buluşma yerine geldiği otomobilin araştırma sonucu müştekiye ait olduğunun belirlenmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle sanığa verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın neden olduğu yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınması yerine müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın neden olduğu yargılama giderlerinin ayrı olarak alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy