MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkuimyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyanın aslının bulunamaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Savcılığınca Uyap ortamından temin edilen belgelerle oluşturulan onaylı dosya örneği üzerinde ve buna ilaveten zamanaşımı hesabında dikkate alınacak durma sürelerinin tespiti bakımından Uyap'tan alınan adli sicil kayıtları esas alınarak yapılan inceleme sonucunda;
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı gündüzleyin bina dahilinden hırsızlık suçunun kanunda öngörülen cezasının nev'i ve süresine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca 6 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun işlendiği 20.06.2006 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle zamanaşımının durduğu süreler hesaba katılmadan yapılan hesaplamaya göre, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması karşısında, davanın düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihi itibari ile hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre,
a-Suça sürüklenen çocuk ve suç arkadaşlarının çaldıkları malların yerini göstermeleri üzerine malların ele geçirilmesi karşısında, hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-TCK’nın 62.maddesi uygulanırken, hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 13 ay 10 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy