MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bilirkişi raporunda sanığın normal tarifeye göre ödemesi gereken tutarın 291,61 TL olarak belirlenmesi, katılan kurum tarafından ödenmesi istenen zarar miktarının ise 374,70 TL olması karşısında, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, “bilirkişinin normal tarifeye göre belirlediği miktar üzerinden şikayetçi kurumun zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
- TCK'nın 7/2 maddesine göre suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 83. maddesi ile TCK'nın 163. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca belirlenen cezanın sanığın lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy