Tebliğname No : 2 - 2013/96306
MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2011/244 (E) ve 2012/475 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında tekerrüre esas alınan ilamlarda da 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanıkların ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında katılana ait markete 15.07.2011 ve 26.07.2011 tarihlerinde gelerek ilk seferde 8 kutu, ikinci seferde 2 kutu mama çalmak biçimindeki eylemlerinin zincirleme biçimde tek suç oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince belirlenen hapis cezasının aynı Kanun’un 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği halde ayrı ayrı ikişer kez cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Sanıkların 26.07.2011 tarihinde katılana ait markete geldikleri, katılanın 2 kutu mamayı çantaya koyduklarını fark ederek marketten ayrılan sanıkları takip ettiği, takip esnasında katılanın kolluk birimine haber verdiği, sanık olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, diğer sanıklar çantaya koydukları mama ile kaçtığının anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy