(5237 S. K. m. 31, 116, 141) (5395 S. K. m. 5, 11)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, suç tarihi itibariyle TCKnın 31/2. maddesi uyarınca işlediği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCKnın 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca bakım ve eğitim tedbirine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.12.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy