MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10.11.2006 tarihli kararın, sanık müdafinin yüzüne karşı verilmesi ve hükmün temyiz edilmemesi üzerine hükmün kesinleştiğinden bahisle daha sonra sanığın başka bir suç işlemesi üzerine 03.01.2013 tarihli ek kararla 10.11.2006 tarihli tecilli ilamın aynen infazına karar verildiği ve bu kararın sanığa tebliği ile sanığın 24.01.2013 tarihli dilekçesi ile kendisine tayin olunan zorunlu müdafiden ve hükümden haberdar olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminde ve eski hale getirme talebinde bulunduğu belirlenmekle, 5271 sayılı CMK’nin 42. maddesinin 1. fıkrası dikkate alınarak, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, sanığın zorunlu müdafiden haberdar olmaması nedeniyle eski hale getirme isteminin kabulü ile 03/01/2013 tarihli ek kararın kaldırılarak 10/11/2006 tarihli karara ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 61/4.maddesi gereğince temel cezadan önce artırım sonra indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy