MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan ve katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 6136 sayılı sayılı yasaya muhalefet suçundan ve katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV-Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tekerrüre ve cezasının ertelenmesine engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, gerekçeli kararda konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan ve katılan ...'e yönelik hırsızlık suçları bakımından sanık hakkkında sabıkasız olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları, dosyaya yansıyan bir zararın bulunmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde sanığın suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat oluşması gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği halde, ''...daha önceden kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezası aldığı...'' gerekçesiyle bu suç bakımından erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.